上海商标注册中驰名商标的特殊性

新闻中心

在生活中我们可以看到各种各样的商标，但是商标分为很多种。那么上海商标注册中驰名商标的特殊保护分别有哪些？

1、在不相同或者不相类似的商品或服务上使用与他人驰名商标相同或者近似的商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。

2、自驰名商标认定之日起，他人将与该驰名商标相同或者近似的文字作为企业名称一部分使用，且可能引起公众误认的，工商行政管理机关不予核准登记；已登记的，驰名商标注册人可以自知道或者应当知道之日起2年内，请求工商行政管理机关撤销。

3、驰名商标注册人可以在该驰名商标核定使用的商品及其包装、装满、说明书、广告等载体上使用“中国驰名商标”的文字及其标志。驰名商标的特殊保护：国际范围内的特殊保护中国驰名商标保护受《巴黎公约》以及wto规则中trips协议的特殊保护。如果中国驰名商标在以上公约成员境内被抢注或者未经许可使用，该驰名商标保护所有人可援引以上公约请求当地政府或司法机关予以制止。按照《巴黎公约》的规定，当某一商标构成对驰名商标的复制、仿造或翻译，用于相同或类似商品上，易于造成混淆时，该公约各成员国均应依职权或者应有关当事人的请求，拒绝或者取消该商标的注册，并禁止使用。

文化部有关负责人回应韩国“暖炕申遗”，据新华社电有媒体日前报道，韩国拟将暖炕技术申请世界非物质文化遗产。这则消息引起广泛关注，有中国网友对“自家暖炕可能成为韩国文化遗产”表示感情上不能接受。

文化部非物质文化遗产司副司长马盛德表示：“申报世界非遗，不等于商标注册，并不是说一个国家申请了某项非物质文化遗产就等于拥有了该项目的所有权。"别国申报成功，自家的遗产就成了别人的"，这种心态走入了误区。”他说，我国于2004年8月加入联合国教科文组织保护非物质文化遗产公约，按照公约，凡是缔约国都有将其领土上的某项非遗申请列入联合国教科文组织非遗名录的权利。对于两个遗产国家共同拥有的同源共享的非物质文化遗产项目，每一个国家均可以单独申报，如果列入代表作名录之后，也不妨碍其他的国家再次单独申报。

“同源的非物质文化遗产，可能在传承流变中形成新的不同的特质。”马盛德以均已成为世界非遗的韩国江陵端午祭和我国端午节为例：江陵端午祭虽然也用“端午”，但活动内容与我国端午节含义不同，它是一个历史悠久的地方性民间祭祀活动，会举行假面舞剧、投壶、摔跤、荡秋千、跆拳道比赛等活动，极具韩国地方特色。“虽然与我国端午节有很大不同，但韩国在申报世界非遗的材料中特别强调和说明了江陵端午祭是从中国的端午节传过去的历史渊源和事实。”

根据《商标法》第30条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回其他人的申请，不予公告。商标注册被驳回的原因有哪些？

（一）、盲期的商标查询不到申请商标申请之前，在商标局网站相似查询到的是三个月以前申请注册商标，而期间这三个月的商标申请信息是无法准确查询的，这就造成了申请注册商标有可能与已经申请注册了的商标相同或近似，而申请商标注册人无法提前知悉。

（二）、与已经申请、初步审定、注册的商标相同或者相似商标注册申请人需要经专业的代理机构在申请前对商标进行检索，以确定是否存在上述情况的近似商标，评估商标注册成功的概率，使商标注册人对商标申请情况有整体的把握和认知。

（三）、不符合《商标法》第十条、十一条、十二条的规定。《商标法》第十条规定：下列标志不得作为商标使用：

（四）同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的；

（五）带有民族歧视性的；如：卫生洁具上注册使用印第安人文字标识。

（六）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；如：健康、长寿、作为香烟的商标，用万能作为药品商标。

（七）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。如香港、东京纽约。

商标权利用尽，也被称为权利首次销售用尽，是指商标注册人及其授权的人将使用商标的商品首次投入市场销售给他人之后，如果该他人将带有商标的商品再次销售或者以其他方式提供给消费者，或为此目的在广告宣传中使用该商标，商标专用权人无权禁止。商标权利用尽，也被称为权利首次销售用尽，是指商标注册人及其授权的人将使用商标的商品首次投入市场销售给他人之后，如果该他人将带有商标的商品再次销售或者以其他方式提供给消费者，或为此目的在广告宣传中使用该商标，商标专用权人无权禁止。

商标正常情况下一般会附着于商品之上，从市场上合法购买到商品的人依法对商品享有所有权，依物权理论，其有权以转售等方式来处分商品。但我们知道，销售带有商标的商品本身又是商标法意义上的商标使用行为，应当有商标所有人的授权或许可。这样一来，就出现了物权与商标专用权的冲突。如果允许商标所有人限制商品购买者的转售或其他处分行为，就会影响到商品的自由流通行为，同时也会对他人所有权构成限制。此外，商品转售人本身并没有造成消费者混淆的主观意图，客观上由于商品确实来自其实际提供者，也不会造成相关公众混淆。

因此，法律规定，商品在首次投入市场后，转售人在本国境内的因转售而使用注册商标的行为并不构成侵犯商标专用权行为。我国《商标法》等相关的法律法规对权利用尽并没有明确的规定，我国实践中也基本没有出现相关的案件，倒是与权利用尽相关的“反向假冒”行为被明确为侵犯商标专用权的行为之一。但是，应当明确，在商标侵权案件中，权利用尽应当可以作为抗辩理由之一。

最新文章